您好!欢迎访问必成论文网! 收藏本站 网站地图
论文发表
当前位置:主页 > 论文资料 > 经济论文 > 宏观经济 > 社会保险权民事可诉性安排具体设计

社会保险权民事可诉性安排具体设计

作者:Tiejun 来源:未知 发布时间:2018-09-13 09:57

 1.劳动者起诉权的保护

    社会保险司法救济需要符合及时有效的效率原则,但从现行争议处理机制来看,“一 裁两审,仲裁前置”模式第一个严重弊端是把应然状态的两审变为了实然状态的三审制。 第二个不足在于申请仲裁的条件必须是存在仲裁条款。如果存在劳动合同中没有仲裁条 款,但按照法律的规定又必须先行仲裁,甚至仲裁机构拖延仲裁期限,不作出仲裁裁决, 那么此时劳动者的权益应该如何得到救济?劳动者想要通过诉讼途径救济的难度明显 增大,很明显这种机制对劳动者的诉权进行了部分限制。因此在这种情况下,笔者认为 不应该对争议处理选择模式进行认为的区分,不能笼统的设置过多程序障碍。具体就是 改变仲裁强制作为诉讼前置程序的状态。

    仲裁与诉讼各有其独特的优点,每个当事人对程序的信赖程度不同,所以应赋予劳 动者更多的程序选择权,保障劳动者完整的程序性诉权。具体来说,在坚持司法为最终 解决原则的前提下,建立一种“或裁或审”模式。在发生社会保险争议后,让当事人自 行选择,而不是强制替他们做出选择。在这种模式下,当事人可以选择将仲裁作为救济 手段或者选择诉讼作为救济方式,不再强制性的适用仲裁前置。但如果当事人作出选择 就不能再进行任意救济路径的改变,一旦作为选择,则意味着另外的救济方式就受到一定的限制。这等同于当事人可以在不同程序之间任意作出选择,但是只能选择其一。对 程序选择之后的路径安排,诉讼途径依然设定为“两审终局”,而仲裁途径则存在不一 致的观点:一方面认为只要经过一次仲裁,仲裁的结果立刻产生约束力,当事人不得申 诉和提起诉讼;另一方面认为当事人对初次仲裁的结果不服,可以向上级仲裁委员会提 出仲裁审查的申请,上级仲裁委员会作出的仲裁结果为最终的仲裁裁决。在笔者看来, 不管最终定论是什么,至少在此种模式下,既保障当事人私法意义上的意思自由,又赋 予当事人选择程序的权利,减少对诉权的限制,一定程度上解决了社会保险争议案件的 仲裁与诉讼的衔接问题。

2.合议庭合理配置

    首先在合议庭的启动时间上,我国合议庭的组成时间点一般是在案件分派到具体承 办法官之后。根据案情考虑,如果应当适用普通程序审理,就会组成合议庭。这意味着, 合议庭组成是在案件进入实体审理之前的阶段。笔者认为,由于司法资源的有限性以及 较高的案件调解结案率,此时再简单盲目的组成合议庭,由三名法官联合进行调解其实 是不必要的。在实务中,承办法官可以在做好庭前准备工作后,组织双方当事人进行调 解,往往能够通过调解解决纠纷。如果庭前调解确实无法达成,案件进入到法庭审理的 阶段,此时再组成合议庭对案件进行审理和作出判决也未尝不可。

    其次在合议庭的人员配置上,《民事诉讼法》明确规定,合议庭的人员只能是审判 员和陪审员共同组成或者单独由陪审员组成。对审判人员而言,首先必须要有司法良知 和主持正义的觉悟,避免片面的追求法律真实和绝对的审判中立,对于弱势地位的劳动 者要适当倾斜保护。其次必须要有社会责任,在案件审理前,对案件事实做一个全面客 观的把握,充分考虑审判的价值取向和利益平等。再次必须要树立劳动法的意识,对劳 资关系理论做一个系统的学习和把握,并且能够熟练的运用到审判过程中。对人民陪审 员而言,法律已经做了相应的规定,实践也显示它具备可行和必要性。人民陪审员不仅 可以带来相应的知识,与审判员形成良性互补,还能够起到一定的监督作用,保证裁判 的公正性。但在司法实践中,或是因为陪审员职权不明、选任不当,又或是陪审案件不 明,出现人为的排斥陪审员制度的原因,人民陪审员制度并没有发挥出应有的价值。基 于社会保险特殊性的考量,我们需要更深层次的完善陪审制度。在人员的选任上,更加 注重公开透明,严格按照报名资源、资格审查、社会公示的程序进行,加强陪审员的管理和考核。在人员的比例上,更加注重广泛性和代表性,增加劳资双方比例,在审判组 织中体现出对劳资双方利益的尊重。在权力的配置上,对陪审员的权力职责范围进行明 确细分,避免审判员自由裁判权得不到约束,致使制度浮于表面、流于形式的情况。

    如果按照上述人员的设置,足以有效快速的解决一般性的社会保险案件,但涉及不 同社会保险险种的待遇计算这类专业性、技术性较强的审判难题时,则显得力不从心。 笔者认为可以参考北京市第二中级人民法院民五庭关于专业技术问题的知识产权案件 的审理模式。49审判人员在面对特别复杂或者专业的案件时,经庭长指定或是审判长提 请庭长批准,可以将合议庭模式设置为“三人技术组,五人合议庭”。除了审判经验丰 富的审判长和增设的合议庭法官之外,再由具有专业社会保险知识的法官、社会保险相 关技术专家、具有理科背景知识的法官共同组成相对固定的技术组,专门解决社会保险 专业和技术性问题以及技术性问题和法律问题之间的衔接问题。

    再次在合议庭的运行上,法律规定和司法实践的做法是合议庭的评议意见确定后, 报请庭长或者院长审核。案件审理裁判的最高决定权由审判委员会掌握。从立法宗旨来 看,这样的出发点是值得肯定的,但是庭长或院长并不是案件的实际承办者,他们的意 见并不一定是理清案件完整事实的基础上提出的,此时一旦他们的意见与合议庭的意见 相左,还可能使合议庭成员违背自身意志作出相反的判决。更有甚者,在面临稍显疑难 的案件时,一些承办人没有充分运用自身的主观能动性,反而一味的报请审委会讨论决 定,通过这样的措施来避免自己出现错案,减少自身的责任。笔者认为,在社会保险案 件的合议庭运行方面,应当适度的放宽权力,保证合议庭自主独立评议和审理,同时施 以一定的外部监督,这样既保证合议庭的独立性,又能充分发挥合议庭的集体力量。 

必成论文网( http://www.zhifatang.com/),专业从事论文创作、教育论文发表医学论文发表职称论文发表的全国性机构!


相关文章:
社会保险请求权问题
社会保险权民事司法救济制度的构建和完善
我国社会保险争议民事司法诉讼制度评析
日本社会保险纠纷的法律解决机制考察
德国社会保险纠纷的法律解决机制考察

本文TAGS:
客服余老师:
QQ:1935939479
点击这里给我发消息 必成论文网客服老师在线即时交谈

客服张老师:
QQ:1411329942
点击这里给我发消息 必成论文网客服老师在线即时交谈

客服张老师:
QQ:1282141490
点击这里给我发消息 必成论文网客服老师在线即时交谈
论文发表