您好!欢迎访问必成论文网! 收藏本站 网站地图
论文发表
当前位置:主页 > 论文资料 > 经济论文 > 宏观经济 > 社会保险权民事司法救济制度的构建和完善

社会保险权民事司法救济制度的构建和完善

作者:Tiejun 来源:未知 发布时间:2018-09-13 09:55

 

(一)社会保险权民事可诉性范围和程度 

    一般认为,劳动者从用人单位直接领受社会保险损失赔付金或者直接领取额社会保 险待遇而引发的社会保险待遇纠纷属于民事案件的主管范围,而劳动者诉请用人单位单 位履行社会保险登记和缴纳社会保险费用义务的案件则被排除在民事案件的主管范围 之外。许多用人单位存在参保比例和缴费数额不符合法律要求的情形,严重制约了劳动 者的权利,仅仅通过薄弱的行政力量去解决这类情况显然是不足的,加之公众对行政机 关存在一些不信任,客观上也不符合有效解决纠纷的要求。笼统的法律规定使各地的法 院在面对类似的情况采取不同的处理,甚至为了规避麻烦,一些法院一律选择不予受理。

    社会保险法律关系具有复杂和多样性的特点,如果社会保险案件的受理案范围被一 味的进行限缩,将不利于权利的全面保护。在充分考虑社会保险类型、劳动者诉讼内容 等因素的基础上,我们应对社会保险争议民事受案的范围进行适当扩展。这意味着用人 单位消极履行或者不履行理社会保险登记、缴费义务,劳动者既可以选择通过行政手段 进行救济,也能够选择向法院提起相关的民事诉求,要求用人单位强制履行自身的义务。 理由如下:其一,虽然社会保险费用征缴的问题体现了行政管理关系,但其表现的不是单纯的直接“一对一”的隶属关系。在这个过程中,劳动者和用人单位都是作为相对人 的身份出现,所以三者的关系更像三角形的模式。劳动者与用人单位之间存在的是一种 相对的平权型权利义务关系,用人单位负有为劳动者办理登记和缴费的法律义务和合同 义务,劳动者享有诉请用人单位积极履行义务的请求权利。其二,从争议主体以及内容 来看,如果用人单位不履行相应社会保险义务,社会保险经办机构可以主动或者根据申 请,行使相关职权责令用人单位限期履行,并要求用人单位承担缴纳罚款和滞纳金,这 属于行政法律关系是无可厚非的。但从相关法律规定中可以看出,社会保险关系以劳动 关系的存在为基础要件,社会保险关系是劳动关系的必然延伸,两者形成了一个连带捆 绑关系。45劳动关系的确立,以签订劳动合同作为基础事实依据。社会保险条款作为合 同的必需部分,自然对双方产生合同上的约束,双方理应按时按约履行合同。此时的社 会保险缴费关系显然存在于平等地位的劳动者和用人单位之间,用人单位的违约行为显 然应当受到民事诉讼法和合同法的规制。《民法通则》规定,公民或者法人在履行合同 的过程中,一旦出现违约情况就应承担民事责任。在社会保险案件中,劳动者要求用人 单位承担责任的形式不仅包括继续按约履行合同(即承担办理登记和缴费费用的义务), 也包含赔偿不作为行为导致的损失。其三,于逻辑层面来看,用人单位没有履行相关社 会保险义务,给劳动者造成损失的,属于劳动争议的范围,可以通过民事诉讼程序进行 救济。笔者认为,应该对“给劳动者造成损失”做一个文义的扩大解释。因为用人单位 拒绝办理登记和缴费的行为造成劳动者的现实损失,劳动者可以提起民事诉讼。如果用 人单位的行为在某些程度上可能造成劳动者将来实现的可期待利益的损失,劳动者理所 应当有权要求用人单位对侵犯自我预期利益的行为进行矫正。综上,笔者认为无论是社 会保险参保缴费纠纷还是社会保险待遇领受纠纷,都应纳入到民事案件的主管和管辖范 围。

(二)诉的类型及构造

    诉,本质是一种请求,指原告向法院提起诉讼,并且要求审判的申请。46即发生民 事纠纷的时候,一方当事人申请法院对纠纷进行平息解决。诉的识别是民事诉讼的一个基本问题,它关系法院受理以及审理案件的范围和层次。根据诉讼主体和启动程序的差 异可以分为本诉和反诉;根据诉讼阶段的不同可以分为一审、二审上诉和再审;根据当 事人提出具体诉求的差异,诉讼类型又包括形成之诉、确认之诉和给付之诉。与实体法 上请求权、支配权和形成权相对应,社会保险给付之诉即原告诉请至法院,请求法院判 令被告履行一定给付义务,体现在劳动者请求法院判令相关义务主体积极履行社会保险 义务。社会保险确认之诉的内容指原告诉至法院,要求对某种民事法律关系是否存在的 状态进行法律上的确认,体现在劳动者请求法院对劳资双方的社会保险法律关系予以明 确。社会保险形成之诉即原告诉讼的内容是改变某种已经存在的法律关系,使其变化或 消灭,最终实现新的法律关系的产生。以既有的多数社会保险争议案件来看,大多数案 件可以归因为社会保险给付之诉,即给付请求之诉。此类诉讼的法律要件主要包括:存 在相对主体的义务履行缺失、违法作为和不作为以及保险人权利受损的情况;权利受损 的事实与相对主体的过错行为之间有法律意义上的因果关系;原则上利益相关者希望得 到满足的给付目标与最早地给付请求相同。

    诉的构造,也就是诉讼模式,特指为实现法律目的而展开的一种体系制度的建构和 运行。它主要体现法院与当事人在诉讼中的地位及相互作用关系。按照传统的观点和理 论分类,可以分为当事人主义模式和法官职权主义模式,两者最主要区别在于程序控制 的主动权掌握在法官还是当事人一方。

    社会保险案件如果采用当事人主义模式,就象征着案件的审判必须围绕当事人进 行。当事人有权确定诉讼请求,收集相关证据资料,甚至可能影响法律的适用。诉讼过 程中涉及的相关权属分配,必须坚持程序公正的原则。法官在案件审理过程中,一般需 要处于消极中立的地位,充分尊重当事人的程序性和实体性诉权,保障当事人任意处分 诉讼标的的自由。法院审判权能受当事人诉请标的的限制,法官不得滥用职权擅自变更 诉讼标的的范围。另外方面如果案件采用法官职权主义模式,案件审理程序的控制权法 官。这有助于揭开案件的事实真相,提高诉讼的效率,促进程序的开展,最明显的好处 便是尽可能减少劳动者的诉累,使其能够尽快得到救济。 当然无论哪一种模式都不能完全实现这样的理想状态,因为两者模式都有其固有的 弊端。当事人主义模式下,劳动者和用人单位的诉讼能力存在差别,甚至有的劳动者不 熟悉相关的法律规则,这样极有可能导致诉讼的延误,干扰诉讼程序的正常进行。法官职权模式下,法官的权能过大,难以得到有效的限制,当事人的诉讼参与感不强,可能导致当事人对诉讼结果产生质疑,影响司法的权威和公信力。笔者认为在社会保险诉讼 中,不能简单的采用某一种诉讼模式,而是应当结合不同模式的优点进行相关的改革。 首先要确保充分保障劳动者和用人单位诉讼地位的形式平等。通过法官在实体领域的影 响,适度的缩小劳动者和用人单位诉讼能力的自然差距,进一步促进两者之间实质平等 诉讼地位的实现。在坚持司法公正的条件下,法官能够通过居中的调停,解决好劳动者 在诉讼过程中极易情绪激动,当事人之间难以形成足够的交流和信息的交换的问题。其 次要实现劳动者、用人单位以及法官三者之间的相互制约和协作。在这个过程中,既要 保障每个主体充分参与诉讼,又要转变法官的诉讼观念,减少法官的过多的职权干预。 只有实现主体间的相互监督约束,才能增进互信,调动各诉讼主体的主动积极性。再次 应当明确诉讼主体的诚实义务。在诉讼过程中,减少对既定案件事实的争辩,禁止当事 人的虚假诉讼行为,约束不正当的诉讼策略。

  

必成论文网( http://www.zhifatang.com/),专业从事论文创作、教育论文发表医学论文发表职称论文发表的全国性机构!


相关文章:
社会保险请求权问题
我国社会保险争议民事司法诉讼制度评析
日本社会保险纠纷的法律解决机制考察
德国社会保险纠纷的法律解决机制考察
中国法律中的社会保险权可诉性问题

本文TAGS:
客服余老师:
QQ:1935939479
点击这里给我发消息 必成论文网客服老师在线即时交谈

客服张老师:
QQ:1411329942
点击这里给我发消息 必成论文网客服老师在线即时交谈

客服张老师:
QQ:1282141490
点击这里给我发消息 必成论文网客服老师在线即时交谈
论文发表